写于 2017-01-04 13:06:07| 澳门星际官网网址| 金融

与公共部门不同,私营部门是为了提高效率而留下自己的设备,它总能找到提供服务的手段比政府更快,更便宜,更有效 - 詹姆斯杰伊卡拉法诺,私营部门,公共战争我怀疑绝大多数美国人会同意卡拉法诺先生他们可能认为这一说法是不言而喻的事实然而,事实导致了相反的结论如果不受旨在补贴私营部门的规定的阻碍,公共部门往往提供更快,更便宜的服务

更有效地考虑最近三个关键部门的私有化举措的结果:健康,教育和国防健康在所有工业化国家中,美国依靠私营保险公司来管理其医疗保健系统结果如何

到目前为止,美国在总成本和占国内生产总值的百分比方面都是迄今为止最昂贵的医疗保健系统

但我们不必向国外寻求评估私营和公共卫生系统的比较成本

考虑医疗保险小型私有化的努力医疗保险开始于20世纪80年代,但直到1997年共和党国会在克林顿总统的支持下创建了医疗保险+选择安全,他们相信私营企业总是优于公众,共和党人同意了一项计划,直到1997年才开始全面服务

私营保险公司将获得与医疗保险服务成本相同的金额公共部门证明没有竞争力私营保险公司开始大规模撤离2000年,超过900,000名患者被医疗保险+选择计划放弃了没人应该感到惊讶私人保险公司有巨大的障碍他们的管理成本 - 营销,利润等 - 使医疗保险的成本相形见绌:略低于17%,相比之下,约为5%对于医疗保险共和党如何应对现实世界对私营企业制度固有效率的基本信念的挑战

他们改变了规则经证实无法在公平的斗争中获胜,当医疗保险优势取代医疗保险+选择时,私人保险公司现在获得了可观的补贴联邦政府现在向私人保险公司支付的费用平均比每个成员的费用高出14%

传统的医疗保险巨额补贴允许私人保险公司不仅赚钱而且提供一些低成本的好东西,比如健身房的会员资格,医疗保险不提供今天,全国约有8500万医疗保险受益人参加某种形式的私人医疗保险计划 - - 近20%的医疗保险受益人惊人地证明私人医疗保险成本更高,共和党人现在已将医疗保险的进一步私有化作为其预算赤字计划的核心而不是直接向老年人保险,他们的新计划将由政府给他们一个购买私人保险的凭证政府会省钱,因为凭证的价值会增长速度低于医疗保健费用纽约商业作家詹姆斯苏洛维茨总结了无党派国会预算办公室对该计划进行分析的结论,“老年人将不得不将越来越多的收入用于私人保险和现金支出,或没有瑞恩的计划实际上会增加美国人在医疗保健方面花费的金额,因为私人保险公司不像Medicare那样擅长控制成本但是纳税人会支付更少“教育在1958年,联邦政府建立了一个学生贷款计划联邦财政部直接贷款1965年,作为他的伟大社会倡议的一部分,LBJ希望大幅扩展该计划,但却违反了歧视直接贷款的预算规则直接贷款出现了尽管其中大部分将在未来年度以利息回报,但另一方面,保证贷款的全部损失,这是完全的信任和信誉

私人银行贷款背后的美国似乎根本没有前期预算成本,因为政府的违约支付和利息补贴直到晚些时候才会发生,因为知道主要的直接贷款计划会显示为增加由于越南战争的扩大,民主党国会选择用政府担保的银行贷款取代政府的直接贷款 在接下来的27年中,直接贷款计划消失了最后,1990年国会消除了不公平的规则新的无偏见的规定导致布什政府得出结论,直接贷款成本更低,管理更简单1992年,国会创建了直接贷款试点计划1993年,克林顿总统提议用直接贷款取代担保计划,作为他自己的赤字削减计划的一部分但是在1994年共和党人接管了众议院并且由于保守派不习惯,他们拒绝让事实妨碍意识形态由Newt Gingrich领导,他们试图彻底消除直接贷款令他们感到意外的是,大学和大学官员对政府问责办公室的担保贷款制度感到沮丧,他们认为涉及成千上万中间人的“复杂,繁琐的过程”最终反击,国会没有消除直接贷款,相反,它禁止教育部加入促使大学转向直接贷款计划即使没有这样的鼓励,大学在看到一个并开始转向直接贷款时就认可了很多,到1998年,大约35%的学生贷款是来自政府的直接贷款私营部门,由Sallie Mae领导的保证贷款的利润,由前学生贷款营销机构领导,于1972年成立,作为由美国财政部监管的非营利性政府资助企业(GRE),1997年Sallie Mae获得国会批准私有化允许它发起自己的贷款和收购其他公司新的私人盈利公司迅速买断了它的两个主要竞争对手Sallie Mae也购买了学生贷款收集公司到2006年它主导了学生贷款行业的各个方面据CBS新闻报道2005年,其近五分之一的收入来自收款机构Sallie Mae的手续费收入在2000年至2005年间增加了228%,来自从1995年到2005年,其股票价格上涨了1.6百万美元,而1995年至2005年的股票价格上涨了1600%学院开始转向担保贷款

想知道为什么他们这样做会损害他们的学生,美国新闻和世界报道调查它发现私人贷款人是为大学官员提供免费膳食和饮料,高尔夫郊游和帆船巡游“贷款人为大学提供数百万美元的利润前景 - 如果他们退出教育部门的直接贷款计划”2006-2007纽约调查州长艾略特·斯皮策和总检察长安德鲁·科莫发现了回扣和贿赂大学的模式私人贷款人不仅努力最大化他们的市场份额,而且通过改变规则来最大化每笔贷款的利润“美国新闻和世界报道指出,学生贷款行业“利用金钱和恩惠,以及他们在国会和教育部的朋友,获得他们想要的东西”1998年,Con gress允许对违约学生贷款征收大量罚款和费用,使学生违约时贷款人和担保人的利润比按时偿还贷款更有利

国会还允许将高达25%的征收率应用于债务1999年,立法者制定了一项新的利率公式,提高了贷款人的利润学生贷款特别豁免了州高利贷法律和贷款真相法案的保险范围加上侮辱伤害,2005年,私人贷方说服国会制定所有学生贷款都不能解除破产纳税人的损失达到数百亿美元学生的损失可能更高2005年,国会预算办公室比较了纳税人对担保贷款和直接贷款的影响对于每1美元的贷款担保,联邦政府招致纳税人损失15美分对于联邦政府直接提供的每1美元贷款,ta xpayers赚取2美分在10年内偿还的3,000美元学生贷款中,国会预算办公室估计纳税人担保贷款的成本为450美元直接贷款,但是,纳税人将受益63美元2008年选举给了我们一个民主党国会和民主党总统2010年,他们结束了40年的私营部门赠品并取消了担保贷款计划今天所有联邦学生贷款都是直接贷款 国会预算办公室估计这将在未来10年内产生近680亿美元的储蓄军事早在20世纪70年代后期联邦政府开始外包,但私有化成为比尔克林顿和戈尔的重塑政府倡议的中心舞台从那时起政治家他们会夸耀他们减少了多少联邦工资,同时避免了一个令人不快的事实,就是在他们看来私人承包商的数量增加得更快五角大楼最急切地接受私有化,承包各种各样的服务,包括武器工程,安全执法,培训,技术支持,食品和装备管理,甚至是新实体的前线军事力量,私营军事公司(PMC)“科恩随后开始寻求改革之路,旨在通过接受修辞来实现国防现代化美国企业的实践和方法这种拥抱也许是最重要的他在1997年秋季发起的国防改革计划中的父母,努力“积极向美国工业部申请那些美国工业成功地变得更精简,更灵活,以保持竞争力的商业实践”,“1992年总部位于德克萨斯州的一家名为Halliburton的石油服务公司获得了价值3900万美元的五角大楼合同

其任务是编写一份机密报告,说明私营公司如何支持美国军队部署到基础设施薄弱的国家的后勤工作

很难想象公司或客户都意识到15年后这份合同(现称为物流民用增强计划或LOGCAP)价值高达1500亿美元“私营军事承包商数量飙升,超过1999年现役军人,文职人员,后备军和国民警卫队的总人数结果如何

一个彻头彻尾的乱七八糟的合同被推到门外这么快,军队甚至缺乏关于私人承包商的新兴力量的基本信息

当国会向陆军询问有多少合同服务工人有陆军的答案时,这一点显而易见

大约在124,000到605,000之间!私有化能省钱吗

通常情况下,一项国会研究发现,情报支持合同的平均成本几乎是内部工作的两倍几乎所有今天的物流公司都在“成本加成”的合同下运作 - 一个成熟的滥用结构但军队私有化我们付出的代价不仅仅是金钱作为Maj Kevin P Stiens和Lt Col(Ret)Susan L Turley观察到,“不仅成本节约不能实现,外包也造成了其他实际损失政府失去了人员经验和连续性,同时还有运营控制,转移到承包商“”特别令人沮丧的是需要专业知识和经验的组织,如情报机构,是有机人员,他们在政府培训后获得更高的薪酬,获得安全许可,并给予他们经验政府为获得工人资格而付出代价,然后最终租回了前雇员“我们的国家安全现在取决于m忠诚分歧的工人的幻想“私人雇员的动机,责任和忠诚度明显不同于公共军队,空军上校史蒂文Zamperelli写道,”嘿嘿被雇用,解雇,晋升,降职,奖励和纪律私人公司的管理,而不是政府官员或公众的管理“”私有化的军事工业将非常真实的合同困境引入国际安全领域,“彼得辛格坚持说,”对于政府来说,公共利益和私营公司的利益并不完全相同[和]这两个政党的利益永远不会完全一致“2008年至少有12名美国士兵在伊拉克基地内意外触电后来发现私人承包商KBR知道有可能存在严重的电气问题

该设施的建设但其合同没有涵盖“修复潜在的危险”它只需要修复已经完成的项目奥肯! “许多人担心由于外包造成的控制力不足甚至会更加沉重,甚至使整个军事行动面临风险 考虑一下2004年萨德尔起义期间发生的事情,那里对车队的袭击激增导致许多公司撤回或暂停运营,导致燃料和弹药库存减少“将私营军事公司的时间倒退可能为时已晚因为政府官员吹嘘减少联邦劳动力的规模,同时实际增加联邦劳动力,并缺乏政治勇气重建草案,将部队和部队支持水平恢复到他们需要的水平尽管如此,钟摆似乎正在回归30年来,2008年国防授权法案第一次鼓励所谓的“内包”,将Stiens和Turley外包的内部任务带回来,“内包的主要好处之一是撤销既没有节省成本也没有提高任务绩效的外包工作“所以我们有三个不同的私有化例子,所有导致同样的结论私有化伤害与公共部门不同,私营部门是为了最大化利润而培育出自己的设备,即使这意味着增加成本,降低效率和危害,它总会找到一种更有利可图的方式来提供服务

国家安全最初发表在On the Commons on thecommonsorg

作者:宿欠