写于 2017-04-07 09:27:11| 澳门星际官网网址| 国外

林恩·帕拉莫尔(Lynn Parramore)在政治投资理论之父布雷顿·伍兹弗格森(Bretton Woods Ferguson)举行的年度INET会议上采访了罗斯福研究所高级研究员托马斯·弗格森(Thomas Ferguson),他解释了为什么两极分化已完全占领华盛顿 - 以及为什么新政将在此过程中回归这篇文章最初出现在New Deal 20 Lynn Parramore:政治的两极分化以及它是如何开始的

极端主义政党之间的分歧急剧加剧他们之间的紧张关系现在贯穿整个体系,包括最高法院和州及地方政府国会两极分化是目前最明显的形式,当然也是一个关键环节

整个过程两个国家党都花费了大量的时间和金钱,以最糟糕的方式相互绘画 - 一些共和党人一再诋毁民主党人的爱国主义

两大政党之间的分裂首先扩大了在70年代末和80年代初,它显示了国会在党派领域的选票数量急剧增加 - 也就是说,大多数民主党人反对大多数共和党人的选票但是请注意这一点,因为这是非常的重要的是:虽然双方称呼并确实经常陷入僵局,但整个系统的重心稳步向右移动这是与所有公众不和和愤怒的言论一样重要只是看看,例如,当前关于应享权利的辩论1954年,艾森豪威尔总统将社会保障批评和失业补偿视为“愚蠢”,现在两党领导人都在谈论尽管许多美国人长期失业并看到他们的储蓄和房屋价值下降,但他们被迫拯救金融部门LP:极化如何影响国会呢

TF:当你分裂政府 - 即一方的总统与反对党控制国会的一个或两个议院 - 确认提名的过程即将停止即使你没有分裂的政府,成员国会花了很多时间投票更多的国会投票发生并不是为了实际传递任何东西,而是向外部团体和支持者发出信号例如,共和党人可能制定一项关于堕胎的法案,该法案无法签署法律但引入它迫使每个人采取立场这预示了国会之外的热门按钮部门,以激励外部选区但极化最明显的影响是使立法过程陷入僵局看看,例如,政府走向正轨的方式关闭预算或气候变化立法如何被搁置,因为每种形式的妥协都会落到参议院,工作控制现在意味着不是51的简单多数,而是60的“超级多数”,因为少数党通常威胁采取阻挠措施,因为它不喜欢LP:政治两极化和媒体之间的关系是什么

TF:媒体有力地放大了党派关系对媒体内容的统计研究表明,报纸用来描述政治的语言各不相同他们的新闻报道倾向于使用其中一个政党最喜欢的流行语而不是其他一些论文,例如,将遗产税描述为“死亡税” - 共和党人青睐的一个词其他人只谈遗产税有趣的是,词汇选择似乎并不反映报纸所涵盖地区的选民组合 - 即他们的读者 - - 但是来自个别媒体市场的政治贡献的分歧换句话说,论文的语言反映了每一方的党派偏好的条件,每个市场的平衡倾向于支持当地主导的政治派遣国集团运动贡献者大多数非常富裕;我们在这里有一个自上而下的语言强制过程国会发言;美国倾听,无论喜欢与否,因为论文以当地偏见的方式记录了讨论

媒体的极化扩大反过来又鼓励国会两极分化我们在媒体和政治机构之间得到反馈循环 LP:国会和媒体的两极化是否会加剧人口分化

TF:有证据表明,那些对公开辩论的极少数热点问题之一持有意见的人倾向于转向那些表示同意他们的党

但是这里有一个惊喜:一般不是很多人这样做当他们这样做时,他们通常不会改变他们的自我标记

也就是说,他们不会将自己视为温和派,而是考虑自己保守派,例如LP:所以你不认为文化战争可以解释两极分化吗

TF:没有几乎无论你在哪里看,你都会发现20世纪70年代到今天的公众舆论变化相对较小在很多问题上,例如同性恋权利,公众之间的转变已向左转,而不是即使是着名的“自由主义标签”问题也没有人们想象的那么大

自七十年代到现在,人们认定自由主义者的人数已下降了约5%这几乎没有表明人们在政治上看待自己的方式发生了巨大变化:有些人认为我们在公众中“分类”导致两极分化如果我被志同道合的人包围,那么我认为,在我看来,我变得更加极端这真的发生了吗

TF:“大排序”的人大多承认人口中的意见变化并不大所以他们专注于通过寻找一些东西来解释两极分化,这些东西将人们变成更加同质的群体然后在他们之间互相竞争

证据不是支持这些理论所有关于分析的讨论实际上已经被揭穿了有一些令人震惊的案例,但还不足以解释国会的两极分化你可以简单地观察美国参议院:参议院与众议院两极分化 - 只要看看我的INET论文中的数字(*见本文末尾的链接)没有人在上一代中搞砸了美国各州的界限

共和党人在南方取代保守派民主党人的明显事实也助长了其他领域的极化

这个国家非常激烈;只是指向来自南方和西方的所有右翼共和党人都没有回答这个问题,因为流行观点的微小变化它只是重新构思了真正推动这一过程的问题它必须是其他东西LP:那是什么'别的什么'

TF:总而言之:金钱自70年代中期以来,越来越多的政治资金一直向右和中右移要理解国会的两极分化,你必须把重点放在关键时刻,即1994年那是第二个里根革命的阶段,当共和党人接管国会的两院时注意到关键的政治角色然后你有纽特金里奇,他正在众议院组织共和党的推动;菲尔格拉姆,参议院为共和党筹集资金;和共和党全国委员会主席的哈利巴伯这些人不是“独自打保龄球”他们是自由市场原教旨主义者他们想减税,尤其是他们想要推动对金融和电信业的放松管制他们想废除东西像美国环保署和消费者产品安全委员会一样,削减了FDA,联邦贸易委员会以及几乎所有其他政府监管机构

他们喜欢大政府的一个领域是防御这些反政府,亲企业的共和党人打破了提高的每一个记录政治资金看看金里奇和他的历史特别是当他开始攻击众议院中年长的共和党领袖胆怯并且太愿意妥协时,钱涌入是的,他们支持并与福音派宗教团体结盟但是那些总是次要的主要目标是解除对经济的管制,并以其所有表现形式回滚新政.LP:如何迪d 1994年共和党的胜利对国会本身有何影响

TF:当金里奇赢得众议院的控制权时,他在内部安装了一个付费游戏系统,迫使个别代表通过为党筹集资金来竞争在关键委员会和领导岗位上的职位

众议院影响深远,因为七十年代的改革导致资历制度已经基本消亡 限制委员会主席任期的运动也朝着这个方向发展,因为它意味着更多的职位定期开放所发生的事情是整个国会成为关键委员会,领导职位上的资金驱动职位 - 他们是所有被收集的资金当时收集的资金都被投入到竞选活动中,特别是所谓的“开放式座位”,其中没有现任人员参加竞选活动和可疑的比赛

巨大的支出和嘈杂的运动加剧了华盛顿内外的政治气氛,当媒体传递信息时民主党人看着共和党人的付费游戏制度,基本上决定复制它们他们这样做而不是动员他们的旧群众选区今天,正如我的纸质文件所示,双方基本上都是为有影响力的人发布价格委员会职位和领导职位民主党决定效仿共和党并跟随资金将系统的重心转移到右边,作为机器人当事人疯狂地培养投资者集团结果是我们生活在这个幕后的怪异政治世界,投资者集团和企业在双方中都有优势

系统的重心向右移动,只能通过工会和其他方面的影响减弱来检查保留一些资源和影响民主党的大众政治团体你最终得到两个“以金钱为导向”的政党双方并不完全相同,但他们有这个共同点:他们不可能仅仅针对投资者集团的诉求而竞选,所以每一方在公众愤世嫉俗的海洋中,选择公共选区以获得足够的选票以赢得选举极化的政治是金钱驱动的政治,政党首先是银行账户,无论他们做什么其他更确切地说,目前的两极分化制度是共和党人试图推翻新政的直接结果和民主党回应的方式我很遗憾地说我看不到很有可能它会很快消退奥巴马政府未能实现“真正的改变”已经让共和党人重获新生活在金融崩溃后不到三年,将总统和国会两院交给了民主党人一个拼盘,自由市场原教旨主义回归今天共和党人看起来更接近于回滚新政,他们不太可能看到太多理由妥协;尤其是在奥巴马政府试图为2012年竞选筹集10亿美元资金的过程中,拒绝对​​人民和监管的投资进行强有力的辩护,甚至没有金融监管LP:公民联合会发布的海啸资金决定使两极分化更加激烈

TF:唉,后水门事件的金融改革已经稳步淡化大资金在我们的选举制度中扮演的角色在公民联合之前已经是怪诞的,有“527s”,独立支出和其他无限制支出的设备但是最高法院的决定使公司(当然还有任何仍有任何资源的工会)可以自由地将资金直接从企业国库中转移到竞选活动中,只要这些资金是独立于候选人自己的竞选活动而花费的大部分资金很可能是不可能在公共场合进行跟踪但是它会进入竞选活动,增加赌注,并引发更多轮次的竞选支出这只会让旋转木马更快地转动是的,两极分化很可能持续**阅读弗格森完整的INET论文4月10日在布雷顿森林会议上发表讲话:“立法者永远不会孤单:大笔资金,大众媒体和国会的极化”

作者:却贫掉