写于 2017-04-06 02:29:05| 澳门星际官网网址| 国外

为了解决为什么奥巴马总统和民主党人在上周的预算谈判中得到这样一个看似糟糕的协议

正如几位作家所指出的那样,由于基地倾向于妥协,他们处于弱势地位

尽管如此,奥巴马和民主党在讨价还价过程中的表现仍然很明显,这使得结果出人意料地接近众议院共和党中位数的偏好

在这场辩论中受到较少关注的一个因素是2010年11月选举结果的影响

多年来,我经常引用UNC的Jim Stimson和他的合着者对感知“授权”选举的回应的开创性研究(PDF),这表明国会议员倾向于偏离他们正常的投票模式一段时间内的选举结果

昨天引用斯蒂姆森的话说,这次选举没有达到任务的定义:“[共和党]对[瑞安计划]感到紧张是正确的,”北卡罗来纳大学政治学家詹姆斯·斯蒂姆森说

最近一本书“Mandate Politics”的合着者

按照他的标准,仍然控制着白宫和参议院的民主党人的抵抗意味着共和党人不能在奥巴马上任2009年就可以申请任命

确实,2010年的选举结果还没有被接受为像1964年,1980年和1994年这两个政党(第二次世界大战后的案例,斯蒂姆森和他的同事都认同)

从这个意义上讲,2010年更像是2006年或2008年,而不是像1994年那样

但是,正如我之前所说的那样,目前尚不清楚双方是否会按照以前的方式接受任务要求,因为现在存在极化程度

从这个意义上说,2010年可能是一种“软任务”,赋予共和党人权力,并推动奥巴马和民主党人接受他们原本不会考虑的交易

想象一下,共和党人在2008年保留众议院并在2010年保持控制权的世界,但参议院和总统的配置方式与今天相同

共和党是否能够实现这笔交易

我持怀疑态度

具有讽刺意味的是,斯蒂姆森和他的同事们的研究表明,当政治家们意识到他们夸大了公众舆论的转变程度时,任务认知很快就消失了

例如,国会民主党人花费了大部分里根时间来取消1981年的预算,这一预算在任务引发的恐慌中得以通过

这种预算协议(以及在债务上限投票之前可能的未来让步)很可能会被民主党在未来以类似的消极方式看待

更新4/12下午1:38:TNR的Jon Chait指出共和党人在最后两次选举后没有以同样的方式反应过度,他们指责(令人难以置信)不够保守

这是真的

我之前曾质疑共和党人是否会再次默许任务授权:然而,最重要的问题是2009年是否有可能做出“授权”回应

最后一次认定的民主党任务是在1964年大选之后

从那时起,共和党已经成为一个截然不同的党派

在目前的政治背景下,很难想象有太多的共和党现任者投票支持奥巴马最初的税收和预算提案,就像许多民主党人在1981年对里根所做的那样

世界的格罗弗诺奎斯特不会威胁支持主要挑战者反对有谁帮助奥巴马通过他的议程

民主党人可能不同意共和党有权在1994年大选之后做出改变,但各党派之间的意识形态不对称意味着他们更容易受到我们现在所看到的那种选举后恐慌的影响

[交叉发布到brendan-nyhan.com]