写于 2018-10-31 10:18:00| 澳门星际官网网址| 公司

本周关于斯坦福大学研究的争议声称已经确定有机食品不比非有机食品更有营养,这说明了在消费者框架中谈论食品问题的陷阱

全国各地的人都这么说

食品问题绝不仅仅是或者甚至主要是关于个人消费者的选择 - 我们的食品和农业系统将我们彼此联系起来,并且在大多数情况下是我们与环境的最有影响力的日常互动

例如,食品是气候变化的最大单一部门贡献者,工业化农业消耗地球淡水供应的70%

食物是人类文化的中心,而且一直都是

更重要的是,食品不可避免地是政治性的,我们越来越多地将自己视为食品公民而不是消费者

因此,从“洛杉矶时报”到得梅因登记处,人们正在回应斯坦福大学的研究,其中有一些变化是“那么什么

”或“你错过了这一点

”人们选择并提供有机物,当他们可以为各种各样的原因很多,很多人都不想在他们的食物或名义上使用杀虫剂

未知组合的食品上的农药残留会对健康产生真正的影响 - 特别是在怀孕,幼儿期或我们年老或生病等危急生命接触点

农药正在推动生物多样性的丧失,并在传粉媒介的衰退中发挥关键作用

农田中的农药使用使农民,特别是农场工人及其家人以非常不公正的方式处于前线

农场工人面临着如此多的风险,而且比其他任何劳动力都要严重得多,他们在很大程度上可以免除我们国家的劳动法

换句话说,对食品使用杀虫剂远远超过有机食品的消费者利益

然而,媒体一直在寻求将有机产品作为一个消费者问题(并且正如框架研究所的人们所说,我们在食品倡导者世界中经常发挥作用)

结果,我们得到一个分散注意力和意识形态的“辩论”,每次都会错过这个标记

数据的实际内容对于心里的学者(包括我自己),有机中心的Chuck Benbrook博士写了斯坦福研究的全面技术评论,注意到各种方法上的缺陷,如计数不足和未能有意义地定义术语

这些缺陷中的关键是误导性的数学技巧,使研究能够将食品中暴露于农药残留的风险增加到30%左右

事实上,数据显示“与传统样品相比,有机样品中一种或多种农药残留的风险或发生率降低了81%

”以自己的方式进行研究(即有机食品的个人消费者利益), Benbrook的更正可归结为:从我对同一文献的阅读中,有机食品和农业的最显着的,已被证明的好处是:1

减少胎儿和儿童发育期间化学驱动,表观遗传的变化,特别是来自产前暴露于内分泌干扰农药; 2.有机乳制品和肉类中ω-6和-3脂肪酸的显着更健康的平衡; 3.真正消除农业对抗生素抗性细菌库的重要和持续贡献,这些细菌目前对人类传染病的治疗构成越来越大的威胁

因此,生病的孩子越少,脂肪越好,并且更好地使用实际有效的抗生素

还有更多

了解更多信息»了解有机食品和传统食品的比较细节,了解哪些食品的残留量组合,请参阅我们的WhatsOnMyFood.org数据库,网站和iPhone应用程序